Șantierul, principiile și justițiarii

Cu o zi înainte de judecarea recursului înaintat de Primărie, firma care a contestat licitaţia pentru Sala Polivalentă a dorit „să înlăture inadvertenţele apărute în media cu privire la contestaţia formulată”. Astfel, constructorul clujean ACI  a organizat joi o conferinţă de presă cu scopul de a argumenta „legalitatea şi legitimitatea demersurilor de contestare a procedurii de atribuire a contractului de achizitie  publică privind proiectarea şi execuţia unei Săli de sport multifuncţionale în Cluj Napoca”.Cu această ocazie s-au stârnit din nou controverse între Primărie şi contestatari, avocaţii Dan Cristea şi Ionuţ Şerban, cei care au reprezentat firma de construcţii instanţă, ţinând să clarifice că decizia sistării lucrărilor aparţine Primăriei, hotărârea Tribunalului Cluj prin care s-a admis contestaţia formulată de ACI vizând strict legalitatea procesului de atribuire a contractului şi nu legalitatea contractului în sine sau suspendarea lucrărilor, constructorul clujean ne fiind, prin urmare, „vinovat” de sistarea realizării Sălii Polivalente. Astfel, „mâine (azi − n.r.) nu se soluţionează o cerere de reluare a lucrărilor, ci o cerere prin care Primăria solicită lămurirea situaţiei”, a explicat Dan Cristea. În replică, primarul Radu Moisin, spune că municipalitatea clujeană nu a avut altă alternativă în urma deciziei justiţiei, iar prin aceste declaraţii nu se face altceva decât să se sfideze Primăria. „Am decis sistarea lucrărilor până la judecarea recursului după ce ne-am sfătuit cu juriştii Primăriei pentru a evita alte prejudicii, având în vedere că procedura de licitaţii a stat la baza constituirii actelor ulterioare”, a contraatacat Moisin.

Şerban: „Nu e o problemă de bani, ci de respectare a regulilor jocului”

Decizia instanţei este o dovadă a nerespectării procedurilor de achiziţie publică şi a îndreptăţirii firmei clujene de a contesta licitaţia, potrivit reprezentanţilor ACI. „Asociaţia ACI Cluj a decis înaintarea unei contestaţii ca urmare a diferenţei foarte mari de preţ dintre oferta declarată câştigătoare (50.926.063 lei)  şi celelalte două oferte sensibil egale, ale  Dafora şi Asocierii ACI Cluj (91.874.820 lei). Pe fondul acestei contestaţii, părţile implicate (Autoritatea Contractantă, Asocierea CON-A şi Asocierea ACI) au solicitat întocmirea unei expertize tehnice judiciare. Experții au fost desemnaţi aleatoriu de către instanţă şi au fost acceptaţi de toate părţile. De asemenea toate părţile implicate în proces au formulat obiective pentru această expertiză şi experţii au răspuns tuturor obiectivelor și obiectiunilor formulate. Concluzia expertizei solicitate de părți a fost că oferta declarată câștigătoare nu respectă în totalitate cerințele documentației de licitație, în acest mod explicându-se valoarea mult mai mică ofertată de câștigători”, a explicat, la conferinţa de presă, directorul ACI Dorin Aşchilean.

Așchilean: „Nu se pune problema demolării”

Neconformitatea dintre proiectul CON-A şi caietul de sarcini, motivul care a stat la baza desfiinţării rezultatului procedurii de atribuire a contractului de către instanţă, nu va împiedica firma clujeană să preia lucrările de la stadiul actual.„Cu siguranţă se vor găsi soluţii şi nu vom demola nimic, noi construim, nu demolăm, nu se pune problema demolării” , a spus directorul ACI.Totodată, acesta a subliniat necesitatea reluării licitaţiei. „Instanţa a obligat autoritatea contractantă să procedeze la reevaluarea ofertelor depuse în cadrul procedurii, cu respectarea considerentelor reţinute de instanţa de judecată”, a mai precizat Aşchilean.